乡村振兴战略下的城乡关系辨析

乡村建设实践

       随着国家乡村振兴战略的推出，城市化、工业化与乡村振兴的逻辑关系，也引起了一些思考。
       理不清两者之间的内在关系，往往也无法走在正确的道路上。
       两者之间，既是相互依存的关系，是统一的关系，是相辅相成的关系，同时又是各具特色、相互区别的。
       对于一个国家而言，农业、农村是基础，工业化、城市化是现代国家的钢筋铁骨，两者不可偏废。
       农业、农村为所有人提供了基本的生存资料，提供了生态屏障，为广大农民提供了生活的庇护，同时留住了我们内心的炽热感情和传统文化。
       城市和工业为我们提供了现代化的国防、现代化的教育、现代化的科技。没有现代化和城市化，国家应还会处于被动挨打的局面。
       首先，农村农业与工业、城市是相辅相成、相互促进的关系，是相互依存的关系。
       一方面，解放初期，经受战争的创伤，国家百废待兴，为了学习西方先进的发达的现代化成果，国家采用了农业农村支持工业城市的政策，农业为工业提供了大量的积累，从资金积累、人才转移、外汇交易等等。中国的工业化城市化可以说是建立在农业基础之上。所以甚至说工业和城市是从乡村派生出来的一点都不过分。
       另一方面，工业化、城市化、全球化为国家积累了大量的财富，为国家和人民建立了强大的国防力量，保卫国家和人民，能够让人民安居乐业。没有现代科学、没有现代技术、没有现代工业，这些基本上是不可能的。国家也不可能实现今天的繁荣富强。随着社会发展，工业反哺农业已经有了可能。乡村振兴之路上，国家通过调用城市的资金、人才、物资等等，为乡村提供了五通，如通路、通水、通电、通电话、通宽带，在硬件设施方面投入巨大，改善了乡村和农业的发展状况。
       因此，可以说两者之间是相辅相成、相互促进、相互依存的关系。
       其次，城市、工业与农业、农村在特色、内涵等方面，又有很多的区别和差异，是相互区别、各具特色的关系。
       现阶段一些地方主政者用工业化、城市化的思维推进乡建，破坏了乡村发展的内在规律，有点急功近利之嫌。
       一方面，集中居住，是改善乡村生活的手段。然而也破坏了农村的自然形态，让乡村变得更像城市。乡村其实应该更像乡村才对，这样的乡村才是稳态的，借用哲学家王东岳老师的话，原始的，稳定性越好，越复杂的，稳定性越差。
       水冲式厕所，在城市因为集中便于建立污水管网和污水处理厂，虽然水资源浪费了一些，但是不至于造成环境污染与破坏。但是在乡村因为短时间内无法建立污水管网和污水设施，城市化的集中居住产生的污水直排，因环境承载力有限，造成了巨大的环境污染和生态灾难。
       生态厕所却因为不符合工业化、城市化的思维而不能纳入备选项之中。
        集中居住也打破了乡村传统的三生（生产、生活、生态）融合，必然要走土地流转、集中耕种的现代化、机械化的农业发展模式。
       也导致现代乡村存在一种更高的非稳态结构，粮食生产、蔬菜生产等等都开始集中在少数私人手中，大部分农民则变成了劳动力残值，变得无足轻重，甚至不再从事粮食种植。
      另外，垃圾分类在自然乡村也比城市更容易施行，农村把垃圾分为厨余垃圾（一般用于饲喂动物）、可回收垃圾（积累出售或集中再利用）、不可回收垃（少量的，因为属于不可降解工业，才需要出村），但是集中居住之后，这些也变得不再可能。
       另一方面，相比乡村，城市具有一定的脆弱性，不是一种稳态结构。5000年的乡村告诉我们，一个乡村可以实现自身的内循环。衣食住行都可以内部解决，可以脱离城市独立存在。相反城市，从这次疫情看，因为人口稠密、对乡村的依赖性等原因，往往出现各种各样的问题，呈现出一种非稳态的结构。城市是不可以脱离乡村而独立存在，城市甚至一天也离不开乡村而独活。
       因此把乡村变得更像城市的思路，从某种意义上应该是错误的思维。只是简单的用工业化、城市化的思维强力推动乡村发展，这是违背乡村自身发展规律。
       把农村变得产业兴旺、生态宜居、乡风文明、治理有效、生活富裕，不能通过集中居住来解决，也解决不了。
       中央提出“尊重农民意愿，不强迫农民上楼”，就是要保留农村的自然特色，而不是要用城市化的方法简单粗暴的改造农村。而应该把乡村发展的主导权交给农民，恢复乡村本身的生态和内在的循环。
     总的来说，乡村与城市是一个相互依存、相辅相成的关系，并无高低贵贱之分，同时又各有其自身发展的规律。用城市化、工业化的手段和方法去乡村建设、乡村振兴，最终往往是对乡村的一种伤害。

来自安卓APP客户端

日月明明

赞个

gnmpmnuy35327